Haga la pregunta a su alrededor: ¿el mundo está mejor o peor que hace cincuenta años? La mayoría de la gente responde: «peor». Sin embargo, casi todos los datos objetivos disponibles apuntan en la dirección contraria. Esta paradoja no es un accidente: está cableada en nuestra biología.

Un sesgo inscrito en la evolución

El sesgo de negatividad es una tendencia universal del cerebro humano a dar más peso a la información negativa que a la positiva, incluso con la misma intensidad. El psicólogo estadounidense John Cacioppo midió directamente este fenómeno estudiando la actividad eléctrica del cerebro: ante imágenes negativas, la corteza cerebral produce una actividad eléctrica mediblemente más intensa que ante imágenes positivas o neutras.

No es un defecto de diseño: es una función heredada de millones de años de evolución. Para nuestros antepasados, pasar por alto una amenaza — un depredador, una planta tóxica, un rival agresivo — podía significar la muerte. Perderse una buena noticia, en el peor de los casos, representaba una oportunidad perdida. La asimetría de las consecuencias moldeó un cerebro que prefiere sobreestimar los riesgos. Este sesgo permitió sobrevivir a Homo sapiens. Hoy nos vuelve sistemáticamente pesimistas.

El mundo de Hans Rosling frente al mundo en nuestra cabeza

En 2018, el médico y estadístico sueco Hans Rosling publicó Factfulness, un libro convertido en un clásico del razonamiento basado en datos. Su método era sencillo: plantear a expertos, profesores y periodistas preguntas básicas sobre el estado del mundo, y luego comparar sus respuestas con los datos reales.

El resultado fue asombroso. Casi todas las personas encuestadas — incluidas las más educadas — tenían una visión del mundo mucho más sombría que la realidad. Algunas cifras para calibrar:

• La esperanza de vida mundial pasó de 31 años en 1800 a más de 72 años hoy — un salto sin precedentes en la historia humana.
• La mortalidad infantil (niños menores de 5 años) pasó de 76 por cada 1.000 nacimientos en 2000 a cerca de 37 por cada 1.000 en 2022, según datos de UNICEF. En 1960, esta tasa superaba los 180 por cada 1.000 en la mayoría de los países en desarrollo.
• La proporción de personas que viven en pobreza extrema se ha reducido a menos de la mitad en veinticinco años, según el Banco Mundial.

Estas tendencias no son anecdóticas. Representan miles de millones de vidas mejoradas. Pero pregunte a cualquiera en la calle si la pobreza en el mundo aumenta o disminuye, y la mayoría responderá que aumenta. Se equivocan, pero no lo saben.

Los medios como amplificadores del sesgo

Si nuestro cerebro ya está diseñado para lo negativo, los medios de información han sabido, a menudo sin quererlo explícitamente, adaptarse a esta arquitectura mental. La regla implícita del periodismo ha sido durante mucho tiempo: una buena noticia no es noticia. Un avión que aterriza con seguridad es algo banal. Un avión que se estrella es un acontecimiento.

La era digital ha agravado el fenómeno. Los algoritmos de las plataformas sociales optimizan la interacción, y la interacción se maximiza mediante la indignación, el miedo y la sorpresa negativa. Investigaciones en psicología de los medios han mostrado que los titulares con palabras negativas generan estadísticamente más clics que los formulados de manera positiva, incluso con contenidos equivalentes.

«El cerebro humano es como velcro para las malas noticias y teflón para las buenas.»

— Rick Hanson, neurocientífico y psicólogo

Un sesgo, pero no una fatalidad

Comprender el sesgo de negatividad no significa ignorarlo ni caer en un optimismo ingenuo. Existen problemas reales: crisis ambientales, guerras, desigualdades persistentes. La idea no es negar esas realidades, sino situarlas en una perspectiva más justa.

El propio Rosling insistía en este punto: no se trata de optimismo, sino de factualismo. Ver el mundo tal como es — con sus avances y sus desafíos — es más útil que verlo exclusivamente a través del filtro de las malas noticias. Un médico que solo diagnostica enfermedades graves incluso en pacientes sanos no es un médico prudente: es un mal diagnosticador.

Algunas prácticas concretas pueden atenuar el efecto del sesgo:

• Consumir datos longitudinales en lugar de instantáneas: ¿cómo evoluciona un indicador con el tiempo, no solo cuál es su valor del día?
• Distinguir el acontecimiento de la tendencia: un atentado es un acontecimiento trágico, pero la violencia organizada a escala mundial ha disminuido en conjunto durante el último siglo, según los trabajos de Steven Pinker.
• Limitar la exposición a los flujos continuos de noticias: varios estudios han mostrado que el consumo excesivo de noticias negativas se asocia con un aumento de la ansiedad, sin mejorar por ello la comprensión del mundo.

Lo que cambia saberlo

Hay algo liberador en comprender que nuestro pesimismo no es una lectura objetiva de la realidad, sino una respuesta evolutiva cuyos parámetros fueron calibrados para un entorno que ya no existe. Ya no perseguimos mamuts ni huimos de depredadores en la sabana. Sin embargo, nuestra amígdala reacciona ante un hilo de noticias como si así fuera.

Esta toma de conciencia no cambia el mundo. Cambia nuestra forma de leerlo, y eso ya es mucho. Porque una mirada más justa sobre lo real es la primera condición para actuar con eficacia en lugar de con ansiedad.